רק היה חסר שתכתבי שהוא גם אונס את העובדות שלו (באופן מטפורי כמובן), ואז היית מצליחה לדחוף את כל הסטיגמות השטחיות שלך לאותה תגובה.

התגובה של זהר שחצנית ומתנשאת בדיוק כמו התגובה שלך. לך, כמו לה, אין מושג האם ההתנהלות בחברה טובה יותר מבעבר או לא (ורק שיהיה ברור, גם לי לא. אני מאלה ששלי יחימוביץ' מגנה עליהם מציפורני המעסיקים הרשעים בהייטק)

פעם היה רע, ברור שגם בעתיד יהיה רע, הרי זה עולם קפיטליסטי (וגברי, כמובן, גברי).

לא יתכן שאדם (ביחוד שהוא גבר וקפיטליסט) יחליט מכל מיני סיבות לשנות את דרך הפעולה של החברה, אותה הוא מנהל.
הוא עבר תהליך אישי מסוים? שטויות.
הוא מנכ"ל שהיה פעם שומר פשוט? לא ניתן לעובדות לבלבל אותנו.
הוא רוצה להיפגש עם מנכ"לית קו לעובד? בטח יש לו איזה אג'נדה.
החברה שלו מפסידה המון חוזים? מה אכפת לנו.

אנחנו יודעות הכי טוב.

תהיו בריאות והמשך כשלון נעים במאבקכן (הצודק לחלוטין, אגב, בשיא הרצינות) נגד הקפיטליזם הדורסני.

עבדתי במשמרות לילה במוקד 99 של חברת השמירה, קונספט שהיה אז בחיתוליו. אני זוכרת את זה כתקופה מרגשת מחד, וכהעסקה נצלנית בהחלט מאידך. המוקד היה האליטה של החברה, אולם בהחלט זוכרת ניהול קפריזי ואטום של שאר העובדים. אני לא חושבת שהצהרה של מעסיק כזה על העסקה הוגנת, יכולה להיות יותר ממס שפתיים. חברה המעסיקה הרבה עובדים זמניים לאורך עשרות שנים, ללא תנאים סוציאליים, אינה יכולה לשנות את תרבותה בזכות אמירה של מנכ"ל. מנכ"ל בחברה בורסאית אינו יותר מאשר תורן לילה ששומר לרגע על חברת השמירה, עד שיגיע רבעון רע והוא יוחלף (תוך שהוא מקבל מצנח זהב בדרכו לתפקיד הנצלני הבא). זו המציאות הנאו ליבראלית / קפיטליסטית, לטוב ולהרבה פחות טוב. השטות שכתב כאן מישהו על כך שמפריעה לו תגובת קו לעובד, די ממחישה את זה שמה שהיה הוא מה שיהיה. כנראה שקו לעובד ודומיו נכנסו קצת יותר מדי לוןרידיה של החברה, מה שגרם אולי לצד היחצ"ני הזה. עמותה המגינה על זכויות עובדים אינה יכולה להפוך לחברה של המעסיק הנצלני. תגובתה של זהר אתית, נכונה ומעידה על כך שהעמותה מהווה את הכתובת הנכונה לפניות מעסיקים.

אין לי שום קשר לאף אחד מהגופים, ואין לי שום כלים לשפוט האם מר רגב משפר את המצב, או משאיר אותו כמות שהוא.

אבל, הטון המתנשא העולה בתגובה של חנה זוהרף גרוע לא פחות:
איך זה שב'קו לעובד' לא מודעים לשינוי שאתה מנהיג בחברה?

"פניתי ליו"ר, חנה זוהר, והצעתי לה להיפגש. הייתי מאוד רוצה לשתף אתה פעולה ולהראות לה שאפשר לנהוג גם אחרת. לצערי, היא לא רוצה להיפגש אתי".

זוהר בתגובה: "נדמה לי שפגשתי אותו פעם, אבל, אכן, נדמה לי גם שהוא הציע פעם שניפגש וזה לא יצא לפועל. בכל מקרה, תפקידי לא לחלק תעודות הוקרה למעסיקים טובים, אלא לחפש אותם וללחוץ כדי להביא אותם לנהוג טוב יותר. בעבר קיבלנו מעובדי השמירה תלונות רבות. אם אכן חל שיפור, אז יופי".

החברה היתה ידועה בניצול גבוה מאוד של העובדים.

http://maavak.org.il/maavak/?article=451

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000256172

http://digital.globes.co.il/Repository/ml.asp?Ref=R0hOLzIwMDgvMDEvMjcjQXIwMTIwMA==&Mode=Gif&Locale=hebrew-skin

אף לאחרונה,ב 6 באוקטובר 2009

http://www.galilinfo.co.il/article/15.html

"חברת השמירה תפצה מאבטחת שפוטרה למרות היותה בהריון
בית הדין האזורי לעבודה בנצרת, חייב את חברת "השמירה" באיזור העמקים לפצות בסך של 40 אלף שקלים מאבטחת מאיזור טבריה, שעבדה 7 שנים בחברה, ופיטרה אותה למרות היותה בהריון"

איני מתפלא על תני גולדשטיין כלל וכלל.תני,כמו רבים אחרים אוחז בהשקפה של הגורו הקלקלי מילטון פרידמן.שטען:The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits.

http://www.colorado.edu/studentgroups/libertarians/issues/friedman-soc-resp-business.html

לפי פרידמן ,רגב מזמר זמירות סוציאליסטיות (רחמנה לצלאן)

פרידמן ממשיך ואומר:

"Asking a corporation to be socially responsible ,makes no more sense, than asking a building to be."

So the questions is, do corporate executives, provided they stay within the law, have responsibilities in their business activities other than to make as much money for their stockholders as possible? And my answer to that is:, NO. they DO NOT.

Milton Friedman.

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?QUID=1055,U1258232401242&did=1000513065